Referências

Os quarenta nomes mais citados reúnem uma parte pequena das 7.782 entradas. A maior parte das citações se espalha por muitos nomes citados poucas vezes. O último nome desta lista aparece em pouco mais de dez trabalhos. Se o campo dependesse de poucos autores de referência, a curva seria a oposta.

As cores separam os nomes nas três origens descritas acima. Comparar as três mostra quanto o campo cita a própria revista, o cânone do design e as áreas vizinhas.

As obras citadas se concentram nos anos 2000 e 2010. Essas duas décadas reúnem dois terços das entradas com ano identificado. As obras anteriores a 1980 são poucas, e as de 2020 em diante ainda estão começando a ser citadas.

Este painel não tem clique, por causa do tipo de dado. A década é da obra citada, e o catálogo lista trabalhos da revista, e não referências. Para chegar aos trabalhos por este caminho, use o nome do autor citado, que é a única informação da referência que o catálogo usa como filtro.

Metade das entradas cita obras publicadas até dez anos antes do trabalho, e a curva cai depressa depois disso. Isso indica um campo que cita principalmente obras recentes e volta pouco aos clássicos.

Como o painel das décadas, este painel conta referências, e não trabalhos. Por isso, ele não leva ao catálogo. A distância é a diferença entre dois anos, e o catálogo de trabalhos não aceita nenhum dos dois como filtro.

As citações à própria revista ficam sempre numa proporção pequena, e as citações ao CIDI, o congresso da mesma sociedade, são ainda menos. Se o campo se apoiasse na própria produção, essas duas linhas estariam subindo, e elas não sobem.

As linhas do cânone do design e das áreas vizinhas ficam muito acima das duas. Isso indica que o campo se apoia principalmente em obras publicadas fora dele, e não na produção que ele mesmo publica. Isso pode indicar que o campo ainda está formando a sua própria bibliografia.

A faixa com mais trabalhos é a de onze a vinte entradas, que é o tamanho comum da lista de um artigo de revista. Entre as listas mais curtas estão resenhas, trabalhos de iniciação científica e alguns artigos. As listas mais longas são todas de artigos.

Clique numa faixa para ver logo abaixo os trabalhos dessa faixa. O catálogo usa as mesmas faixas e a mesma contagem do gráfico.

As entradas mais repetidas são trabalhos da própria revista, quase todos da primeira década. Isso indica que a revista tem obras próprias citadas com frequência, e que essas obras são antigas. Nenhuma delas passa de algumas dezenas de citações em vinte e dois anos.

A lista mostra a entrada como ela foi escrita, e não a obra. Por isso, duas formas diferentes de escrever a mesma referência são contadas separadamente. A divisão das listas em entradas foi feita por regras aproximadas, e essa é a margem de erro conhecida deste painel.

Os painéis acima tratam cada referência como um texto, e por isso contam nomes de autor. Parte das entradas, porém, traz o DOI escrito pelos próprios autores. O DOI não depende das regras aproximadas: ele leva a um registro com o título, o periódico, o ano e o tipo da obra.

São 735 referências com DOI, que correspondem a 642 obras diferentes. Isso é 9% do total, o suficiente para mostrar quais obras o campo cita, e não só quais nomes.

A bibliografia é dispersa: nenhuma obra aparece em mais de três trabalhos. Não há uma obra que todo o campo cite. Os trabalhos citam os mesmos periódicos, mas não os mesmos artigos.

A própria InfoDesign é o segundo título mais citado, atrás de um periódico de visualização e computação gráfica. Em terceiro lugar vêm anais de congressos, e em quarto, o Information Design Journal.

Esta contagem tem um viés conhecido. Ela inclui só as referências com DOI, e o DOI é mais comum em periódicos internacionais do que em livros, dissertações e anais brasileiros. Por isso, este painel mostra a parte da bibliografia do campo que está registrada nas bases internacionais, e não a bibliografia inteira.