O Observatório da Revista de Design da Informação

A revista sai de seis trabalhos em 2004 para uma média de vinte e cinco na última década, e o pico está em 2019, com 33. Contudo, a curva não é de crescimento contínuo. Ela tem um degrau em 2007, um recuo em 2010 e em 2016, e assenta a partir de 2017 num patamar que se mantém.

A série mede a periodicidade, e não a demanda: a revista passou de dois para três números anuais, e é essa mudança editorial que explica boa parte do degrau. O ano de 2026 aparece baixo porque o volume 23 ainda está aberto.

A virada é tardia e é abrupta. Por duas décadas o português responde por quase tudo o que a revista publica; o inglês aparece no primeiro ano, some por uma década, volta em 2017 com 4% e cresce a partir de 2019. Em 2025 ele é 100%.

Por outro lado, a subida é uma sequência de decisões editoriais, e não uma tendência que se acumula. Entre 2019 e 2024 saíram cinco números especiais inteiramente em inglês. Os temas foram histórias do design em diferentes quadrantes geográficos, visualização de dados, design da informação para saúde e bem-estar, design da informação e tecnologia e os vinte anos da revista. Em 2025 a submissão passou a ser só em inglês, e a revista foi aceita na Scopus. A série levanta uma pergunta que não responde: o que essa sequência faz com a leitura interna do campo.

A série do idioma mostra que a revista mudou de língua. Esta mostra sobre quem a mudança recai.

Enquanto o inglês foi escolha, ele foi sobretudo a língua de quem publicava com participação estrangeira: 23% desses trabalhos até 2018 e 63% entre 2019 e 2024, contra 6% e 14% da autoria só brasileira. A diferença é de quatro a cinco vezes, e é constante nas duas janelas.

Em 2025 a diferença desaparece por decreto, porque as duas colunas vão a cem por cento. O que a regra fez foi tirar de uma das comunidades uma escolha que a outra não precisava fazer. Quem já escrevia em inglês seguiu escrevendo, e quem publicava em português passou a escrever numa segunda língua.

Os 437 trabalhos têm origem resolvida. Em 4 deles a origem foi tomada de vínculo atestado para aquele ano, e não da declaração do próprio trabalho. Três vêm de outra declaração da mesma pessoa nesta revista, e um de fonte externa nomeada, num artigo que o portal apagou em 2025. A regra é a mesma nos quatro, e considera-se o vínculo da época, e nunca o atual.

As três medidas sobem juntas, e é a bibliografia que sobe mais. Entre o quinquênio de 2005 e o de 2020, o artigo médio passa de 8,6 para 17,0 páginas e de 13,2 para 23,3 referências: dobra de extensão e quase dobra de leitura declarada. O texto acompanha de longe, de 26.065 para 36.994 caracteres, o que quer dizer que a página ficou menos densa, e não que o argumento cresceu na mesma proporção.

É a institucionalização vista pelo corpo do texto. A seção da autoria conta a mesma história pela equipe, com o trabalho de autor único saindo de norma para exceção. Aqui ela aparece na forma do artigo, que deixa de ser a comunicação curta de um pesquisador e passa a ser o relato longo e referenciado de um grupo.

O primeiro ponto da série é de 2004 e reúne seis trabalhos, e por isso fica acima do quinquênio seguinte. Um ano com seis artigos não sustenta média, e a tendência começa a valer de 2005 em diante.

As instituições que mais aparecem são as que têm programa de pós-graduação em design com linha no campo, e a ordem entre elas muda pouco ao longo da série. Onde não há programa, não há presença.

A conta é de autorias, e não de trabalhos, de modo que um artigo com três autores da mesma universidade conta três vezes aqui. É o que mede peso institucional, e não volume de publicação.

São 661 citações na contagem do OpenAlex e 292 na do Crossref, pouco mais de duas para uma. A diferença não é ruído. O Crossref só conhece a citação cujo editor depositou a lista de referências do trabalho que cita, e o OpenAlex conta também o que acha em fontes que não depositam.

Lida assim, a curva do Crossref não mede quanto a InfoDesign é citada. Mede quanto da citação que ela recebe vem de quem participa da infraestrutura de depósito, e é por isso que as duas precisam aparecer juntas: uma sozinha responderia à pergunta errada.

A proporção registrada cresce nos anos recentes, e ali os números são pequenos demais para sustentar tendência. O ano de 2026 está aberto, e nenhuma das duas bases teve tempo de contar.

Os trabalhos mais citados são da primeira década, e o primeiro deles é de 2004. Contudo, citação leva tempo para se acumular, e por isso esta lista mede antiguidade tanto quanto influência.

A contagem é tomada do OpenAlex, que só enxerga o que está depositado com DOI e indexado: ela é um piso, e não o número real. O que a revista publicou nas duas primeiras décadas circulou por caminhos que esse piso não alcança, e é essa diferença que o observatório existe para tornar visível.

São 7.782 referências feitas e 661 citações recebidas. A revista lê muito e é pouco lida, e as duas contas são feitas por caminhos diferentes. O acervo entrou na Scopus com cobertura retroativa, e a entrada é recente demais para ter mexido nesta razão: citação leva anos para se acumular. O número aqui é tomado como medida de partida do que a indexação vai ou não mudar.

A conta de saída foi feita sobre os PDFs, entrada por entrada, de modo a não depender de depósito. A de chegada é tomada do OpenAlex, que só conta citação vinda de trabalho com DOI depositado. Uma citação feita num anais sem DOI, numa dissertação ou num livro não aparece aqui, e é justamente por esses caminhos que boa parte do campo brasileiro circula. O número de chegada é piso, e não medida.

Pela mesma razão, esta razão não se compara direto com a de outro acervo. O Observatório do CIDI mostra 41 para um. Entretanto, a diferença para os 11,8 daqui não diz que a InfoDesign circula três vezes mais. Os anais do congresso saem sem DOI, e o que muda entre os dois números é sobretudo o instrumento de medida.